Cizinci bez trvalého pobytu na území České republiky si v současné době mohou vyřídit zdravotní pojištění pouze u komerční dcery největší zdravotní pojišťovny Pojišťovny VZP (PVZP). Senátoři, a také premiér Petr Fiala (ODS), chtějí ale tento monopol zrušit. Ke zrušení se přiklání také místopředseda výboru pro zdravotnictví Tom Philipp (KDU-ČSL), který je zároveň předsedou správní rady VZP. Monopol PVZP považuje za přechodné řešení situace, kdy se na trhu pohybovaly podvodné pojišťovací firmy, které škodily jak pojištěncům, tak zdravotnickým zařízením. Určitě je čas monopol zrušit a správnou regulací zajistit, aby se nekalé praktiky v tomto segmentu neopakovaly, říká v rozhovoru pro Zdravotnický deník.
Sněmovní zdravotnický výbor nakonec nedoporučil senátní novelu, která navrhuje zrušit monopol na zdravotní pojištění cizinců Pojišťovny VZP. Sám jste avizoval některé pozměňující návrhy. V jaké verzi tedy pode vás návrh projde? Dostane se vůbec do třetího čtení?
Do třetího čtení se návrh dostane zcela jistě, v jaké formě projde nechci hádat. Je to věcí 200 poslanců a jejich hlasování. Názor na tento tisk není jednotný, jak je vidět z hlasování výboru.
Ve svém vystoupení na Výboru pro zdravotnictví jste hovořil o tom, že by bylo vhodnější, aby takovou právní úpravu připravilo ministerstvo zdravotnictví. Proč?
Jakkoli nezpochybňuji zákonodárnou iniciativu senátorů – je to jejich plné právo. Mnohokrát jsem ale jako náměstek ministra prošel celý proces novelizace zákonů a vím, že jen díky vnějším a vnitřním připomínkovým řízením (připomínkování novelizací zákonů z terénu) je možné se vyhnout mnoha chybám na které tvůrce nepomyslí, proto tento proces prostě preferuji.
Jak se díváte na de facto monopolní postavení Pojišťovny VZP na trhu? Je v souladu s unijním právem?
Nejsem právník, a proto se nechci pouštět do dalekosáhlých rozborů. Jsou odborníci, kteří říkají, že jsme v rozporu s právem EU a jiní zase tvrdí, že nejsme. Monopol VZP považuji za přechodné řešení situace, kdy se na trhu pohybovaly podvodné pojišťovací firmy, které škodily jak pojištěncům, tak zdravotnickým zařízením. Určitě je čas monopol zrušit a správnou regulací zajistit, aby se nekalé praktiky v tomto segmentu neopakovaly.
Hrozí aktuálně České republice, že bude platit za tento právní stav vysoké pokuty?
Domnívám se, že ne.
Jednou z navrhovaných cest, jak změnit současnou situaci, je rozšíření práva smluvního zdravotního pojištění pro cizince na ostatní zdravotní pojišťovny v režimu dceřiných společností. Jak reálná tato varianta je?
Netroufnu si odhadovat, zdravotní výbor ji podpořil, ale plénum tímto není vázáno.
Zmínil jste nezákonné praktiky, k nimž docházelo před uzákoněním výhradního provozování zdravotního pojištění pro cizince Pojišťovnou VZP. Šlo například o vystavování fiktivních pojištění, vysoké provize dosahující až 80 %, nezákonné platby v hotovosti apod. Stály za nimi různé skupiny z Ruska, Běloruska ale i Ukrajiny. Zdravotnickým zařízením údajně vznikaly nedobytné pohledávky. Jak zamezit návratu těchto praktik?
Není jednoduché takovým praktikám zabránit, a přitom neomezovat tržní prostředí. Snažíme se to realizovat právě předmětným tiskem 165. Diskuse o tomto tisku je právě proto tak dlouhá, protože nastavit zákon optimálně je těžké. Škoda, že neproběhla v rámci klasických připomínkových řízení.
Poslanec STAN Jan Kuchař upozornil, že senátní návrh změny zákona o pobytu cizinců by de facto pustil do systému zdravotního pojištění soukromé pojišťovny. Několik málo desítek tisíc lidí by tak mělo jiný systém zdravotního pojištění než zbytek občanů České republiky. Jak hodnotíte tuto výhradu?
Senátní návrh (tisk 165) má za cíl zajistit plné pokrytí všech zdravotních rizik u občanů mimo EU pobývajících zde nad 90 dní. Říkáme mu cestovní, ale de facto je na úrovni všeobecného pojištění. Z tohoto pohledu je možné s tvrzením pana poslance souhlasit.
-ns-
