Zdravotnický deník zveřejnil v prosinci článek, v němž popsal jak se v roce 2012 pracovníci Státního zdravotního ústavu (SZÚ) domlouvali s firmou Biovendor na vypsání a výsledku veřejné zakázky na speciální hmotnostní spektrometr v hodnotě 4,8 miliónu korun. Cílem koordinovaného postupu bylo zajištění vítězství právě této firmy a obejití případné konkurence. Uvedli jsme také, že podle Petry Bielinové z neziskové organizace Právo ve veřejném zájmu by mohlo být toto jednání posouzeno jako trestný čin zjednání výhody při zadávání veřejné zakázky. Ředitelka SZÚ Jitka Sosnovcová na článek reagovala svým stanoviskem, které zveřejnila na webových stránkách SZÚ. V něm napadá Zdravotnický deník, že záměrně neuvádí některá fakta a že manipuluje s informacemi, aniž by uvedla jediný příklad, či důkaz. Celou kauzu se pak snaží zamést pod koberec konstatováním, že uvedené výběrové řízení bylo kvůli závažným pochybením zrušeno jejím rozhodnutím 17.12. 2012. Jenže, když jsme se jí dotazovali naposledy, zrušení řízení zamlčela. „Ve 4. čtvrtletí roku 2012 proběhlo výběrové řízení a dne 8.2.2013 byla podepsána kupní smlouva na přístroj MALDI-TOF,“ napsala nám loni 5. prosince. Ani slovo o závažných pochybeních.
Ve svém stanovisku z loňského prosince ředitelka Sosnovcová tvrdí, že výběrové řízení kritizované Zdravotnickým deníkem zrušila 17. 12. 2012, protože provedla zpětnou kontrolu jejího průběhu, která zjistila „závažná pochybení zadavatele, která byla v rozporu se zákonem o veřejných zakázkách…“ A k tomu dodala, že „v článku uvedená komunikace zaměstnanců ústavu s firmou v rámci přípravy VŘ, se kterou se v případě, že takto proběhla, rozhodně nemohu ztotožnit, je předmětem vnitřního šetření“. Ředitelka tedy přiznává, že komunikace, na níž Zdravotnický deník poukázal a která je podstatou pochybení, možného trestního stíhání i našeho článku, v pořádku není. Snaží se z toho ale vyvinit tím, že ona přeci řízení zrušila kvůli závažným pochybením. Jenže jaká je skutečnost? Nedalo nám velkou práci jí ověřit.
Formální pochybení, nikoliv komplot?
Sama ředitelka připojila ke stanovisku text onoho rozhodnutí o zrušení výběrového řízení. Tam je jasně uveden důvod, totiž že zadavatel neuveřejnil předběžné oznámení. Je to v rozporu se zákonem, ale nikoliv „závažné pochybení zadavatele“ například v podobě, kdy se zaměstnanci SZÚ domlouvají s vítěznou firmou na parametrech výběrového řízení. Jenom podotkněme, že tím, kdo všechny úkony za zadavatele podepisoval, byla právě ředitelka Sosnovcová, musela tedy zrušit řízení pro formální chybu, kterou sama měla ohlídat. Ředitelka se sice odvolává na to, že pochybení zjistila hodnotící komise, ale i tu jmenovala zase jenom ona.
Mimochodem v komisi seděl pracovník jejího kabinetu Jan Šturma a pánové Petr Petráš a Vladislav Jakubů. Tato trojice se účastnila mailové korespondence s firmou Biovendor, o níž jsme psali v minulém článku. Ve spolupráci s touto firmou připravovala podmínky a průběh tendru, konzultovala jak průzkum trhu, tak zpracování nabídky. Přitom každý člen hodnotící komise musí podepsat čestné prohlášení, v němž uvádí, že se „nepodílel/a na zpracovávání žádné z předložených nabídek“, nebo že „mezi mnou a žádným z uchazečů není osobní, pracovní či jiný obdobný poměr“ (jak ovšem plyne z mailů přinejmenším Petr Petráš tyká Lence Kobesové, zástupkyni firmy Biovendor. „Lenko – prima, děkujeme,“ zní typická věta z korespondence – více v původním článku).
O rozhodnutí o zrušení nenavrhla komise
V rozhodnutí o zrušení výběrového řízení, podepsaném ředitelkou Sosnovcovou 17. prosince 2012, se píše jako zdůvodnění, že zadavatel neuveřejnil předběžné oznámení a že na to přišla hodnotící komise. Z emailové korespondence, jejíž hlavní části jsme zveřejnili v minulém článku, ovšem plyne, že 7. prosince ještě nebylo v této věci jasno. Minimálně v ní neměl jasno předseda komise – pracovník kabinetu ředitelky Jan Šturma. Zopakujme, v nové souvislosti to, co už jsme také napsali: „Zadávací řízení (osloven 1 uchazeč – na základě § 23 odst. 4 písm. a) ) je již téměř u svého konce (už píšu protokol o jednání hodnotící komise) a já bych nerad něco opomněl. Ideálně potřebuji výběrové řízení ukončit do Vánoc…,“ obrací se Šturma 7. prosince mailem na právníka, protože jak zjistil: „V § 86 odst. 3 písm. c) mluví o výjimkách při JŘBÚ. Ale námi použitý § 23 odst. 4 písm. a) jsem tam nenašel. Pokud jsem již vyslal výzvu a již byla předložena nabídka… porušil jsem asi zákon (v případě zakázky 4,5M bez DPH – podlimitní)?! Je možné to nějak napravit… bylo mi řečeno, že to musíme vysoutěžit do konce roku,“ ptá se.
„Tak bohužel musel – v zákoně to osvobozeno výslovně není a jak to osvobodit nějak s odkazem na interpretaci mne nenapadá. Bohužel logika v tom, proč § 23 odst. 4 písm. a) osvobozen není, se naopak najít dá..,“ zněla odpověď právníka, ovšem zaslaná až 12. prosince (právník se na to podíval, jak píše, přes víkend). Z této korespondence plyne, že ne komise, ale sám Jan Šturma měl pochybnosti a ty řešil s právníkem a až poté ředitelka Sosnovcová patrně podepsala rozhodnutí o zrušení zakázky.
Celé řízení se opakovalo znovu a stejně
Zrušení výběrového řízení ředitelkou Sosnovcovou bylo pouze drobným zdržením pro formální pochybení. Jak Zdravotnický deník zjistil, řízení se záhy opakovalo. Dne 24. ledna 2013 byla ředitelkou SZÚ znovu podepsána Výzva k podání nabídky v jednacím řízení bez uveřejnění na dodávku hmotnostního spektrometru MALDI-TOF. Obsahuje totožné zdůvodnění, proč je vyzvána brněnská firma BioVendor – Laboratorní medicína a.s., odkázáno opět na průzkum trhu, provedený v létě roku 2012 a další kroky, o které se opíralo předchozí řízení, které bylo zrušeno. Firma dodala v podstatě stejné doklady jako minule a následně s ní ředitelka uzavřela v únoru smlouvu, tak je to také zaznamenáno ve Věstníku veřejných zakázek.
Časová osa
Zrekapitulujeme-li celou anabázi, vidíme, že ředitelka SZÚ Jitka Sosnovcová svými nekonzistentními stanovisky ukazuje na sebe sama a na svoji neoddiskutovatelnou odpovědnost. Buď skutečně celý proces řídila a pak si lze těžko představit, že by její nejbližší zaměstnanci konali bez jejího vědomí, ostatně všechny klíčové dokumenty podepisovala ona sama a nikdo jiný. Nebo vůbec neví, co podepisuje a co se v jí řízené instituci vlastně děje.
2012
10. července začíná emailová komunikace při přípravě „průzkumu trhu“ mezi firmou BioVendor a pracovníky SZÚ („není třeba, aby byla specifikace šitá přesně na míru našeho přístroje, ale musíme se vejít do rozmezí +/- 10 % jako je obvyklé,“ píše Lenka Kobesová).
Druhá polovina července začátek srpna – výměna dokumentu návrhu poptávkového řízení mezi pracovníky SZÚ a firmou BioVendor a jeho vyladění do končené podoby.
6. srpna SZÚ zasílá výzvu k předložení cenové nabídky vybraným firmám. (na základě „schválení“ jedné z nich – firmy BioVendor). Firmy vzápětí reagují, většinou podle očekávání odmítají, kromě BioVendoru ale předkládá cenovou nabídku i bioMerieux CZ s.r.o., která ovšem vůbec netuší, že se její konkurence již několik týdnů domlouvá na postupu se zadavatelem.
Pauza
Přelom října/listopadu – firma BioVendor se zlobí, že se nic neděje a hrozí odinstalováním půjčeného přístroje.
15. listopadu dostává Lenka Kobesová z BioVendoru z kabinetu SZÚ konečnou verzi zadávací dokumentace k jakési „kontrole“.
16. listopadu ředitelka Sosnovcová podepisuje Výzvu k podání nabídky v jednacím řízení bez uveřejnění na dodávku hmotnostního spektrometru MALDI-TOF určenou firmě BioVendor.
27. listopadu BioVendor zasílá předběžnou nabídku.
3. prosince 2012 probíhá oficiální ústní jednání a firma je vyzvána k předložení konečné nabídky, která je doručena hned druhý den.
7. prosince zasedá hodnotící komise, která podle ředitelky Sosnovcové „zjišťuje“, že zadavatel nezveřejnil předběžné oznámení, ale ve skutečnosti tento fakt ověřoval předseda komise až patrně po jejím zasedání a píše dotaz právníkovi.
12. prosince právník Janu Šturmovi odpovídá, že skutečně zákon neumožňuje vyhnout se zveřejnění předběžného oznámení.
17. prosince ředitelka Sosnovcová ruší veřejnou zakázku/ výběrové řízení.
2013
24. ledna ředitelka SZÚ Sosnovcová znovu podepisuje Výzvu k podání nabídky v jednacím řízení bez uveřejnění na dodávku hmotnostního spektrometru MALDI-TOF určenou firmě BioVendor.
6. února (nebo 8.2. – ve věstníku je jiné datum, než udává ředitelka ve svém stanovisku) podepsána kupní smlouva SZÚ s firmou BioVendor.
2017
5. prosince odpovídá ředitelka Sosnovcová na otázky Zdravotnického deníku a ohrazuje se, že by pracovníci „na základě mého pokynu ani s mým vědomím nedomlouvali a nedomlouvají s jakoukoliv firmou, tak aby vyhrála tendr.“ Obsáhlé stanovisko končí větou: „Ve 4. čtvrtletí roku 2012 proběhlo výběrové řízení a dne 8.2.2013 byla podepsána kupní smlouva na přístroj MALDI-TOF“. V celém stanovisku není ani slovo o zrušení výběrového řízení.
8. prosince vychází v ZD článek: Firma si s pracovníky SZÚ ušila výběrové řízení na míru, podle právničky jde o trestný čin.
21. prosince ředitelka SZÚ vydává stanovisko, v němž pouze sděluje, že výběrové řízení kritizované Zdravotnickým deníkem zrušila už v roce 2012 (!) 17. prosince, protože zjistila závažná pochybení zadavatele… a také, že prošetří komunikaci zaměstnanců ústavu s firmou v rámci přípravy VŘ.
Tomáš Cikrt
